+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Что делать если на стадии предварительного следствия наложен арест на автомобиль являющейся совместн

Из ст. Если основания для обеспечения гражданского иска возникли на стадии судебного следствия, суд вправе до вступления приговора в законную силу принять меры его обеспечения. Вопросы порядка наложения и санкционирования ареста на имущество в ходе досудебного расследования регламентированы ст. Как следует из ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: АРЕСТ education-levels.ru ДЕЛАТЬ?

Заявление на наложение ареста на автомобиль при уголовном деле

В связи с вопросами, возникающими у судов при подготовке в общем порядке уголовных дел к судебному заседанию и порядке проведения предварительного слушания, а также в целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации далее - УПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Полномочия мирового судьи судьи гарнизонного военного суда по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей УПК РФ глава 41 УПК РФ. Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания.

Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Судья, руководствуясь пунктом 4 статьи УПК РФ, должен в отношении каждого из обвиняемых выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. При этом могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности.

Решение судьи по каждому заявленному ходатайству или жалобе отражается в постановлении о назначении судебного заседания или в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания часть 3 статьи УПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Если подобное ходатайство заявлено в ходе предварительного слушания, оно подлежит рассмотрению, и в случае его удовлетворения заседание суда откладывается на определенный срок. О состоявшемся дополнительном ознакомлении с материалами дела у лица, заявившего ходатайство, отбирается расписка. Если судья отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении следует указать мотивы такого отказа. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями , и УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные частью 3 статьи УПК РФ. По поступившему в суд уголовному делу судье в соответствии с пунктом 5 статьи УПК РФ следует выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, в том числе по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте "а" части 1 статьи 1 УК РФ, предусматривающем принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи и статьей УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации часть 3 статьи УПК РФ.

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.

В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 статьи УПК РФ.

Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание. В силу части 3 статьи УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной.

Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.

Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами пункт 4 части 2 статьи УПК РФ , судья вправе после изучения материалов дела при наличии к тому оснований по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц, необходимых для рассмотрения уголовного дела, например для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования. К иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со статьей УПК РФ, следует относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания, вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, привлечение к участию в деле переводчика, распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.

При решении вопроса об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установленное нормами главы 40 1 УПК РФ, суду надлежит выполнять требования статьи 6 УПК РФ. При поступлении в суд уголовного дела с представлением прокурора статья 5 УПК РФ судья суд с участием государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника должен удостовериться, что государственный обвинитель подтвердил основания, в силу которых с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве глава 40 1 УПК РФ.

При положительном решении судьей вопроса об особом порядке проведения судебного заседания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве часть 1 статьи 7 УПК РФ назначается судебное заседание в порядке, указанном в главе 33 УПК РФ.

Если же суд установит, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 6 УПК РФ условия не соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке часть 3 статьи 6 УПК РФ. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами, содержащимися в главе 40 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый при согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствует об этом, следует иметь в виду, что в ней указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору. Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ.

При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке часть 4 статьи УПК РФ.

Рассматривая ходатайство стороны об исключении доказательства, судья вправе на основании части 3 статьи УПК РФ допросить свидетеля и приобщить к материалам дела документ, указанный в ходатайстве. При этом в силу части 8 статьи УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается. В случае, когда ходатайство стороны об исключении доказательства не отвечает требованиям части 2 статьи УПК РФ, а иных оснований для назначения предварительного слушания не имеется, судья выносит постановление об отказе в его удовлетворении и назначает судебное заседание.

При этом судья разъясняет заявителю положения части 3 статьи УПК РФ о его праве в ходе судебного разбирательства вновь обратиться к суду с подобным ходатайством. В соответствии с пунктом 4 1 части 2 статьи УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи УПК РФ, судья назначает предварительное слушание.

При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

По смыслу части 5 статьи УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно. В силу пункта 2 статьи и части 3 статьи УПК РФ при рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого судье надлежит проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях , УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем дознавателем , обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями и УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого в том числе о заключении под стражу. В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей УПК РФ, а также дату его окончания.

По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой. Когда суд в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, установит, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке статьи УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи УПК РФ копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта часть 4 статьи и часть 3 статьи УПК РФ либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи УПК РФ.

Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с частью 2 статьи УПК РФ.

Отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена. В силу части 4 статьи УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно не препятствует его проведению.

Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении. Рекомендовать судам при решении вопроса об отложении предварительного слушания руководствоваться статьей УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно , а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.

При отложении предварительного слушания судья должен с участием сторон разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом. Суду следует иметь в виду, что помимо случаев, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, участие защитника в предварительном слушании обязательно, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству часть 3 статьи УПК РФ , по ходатайству стороны в соответствии с пунктом 4 1 части 2 статьи УПК РФ часть 6 статьи УПК РФ либо в случае, когда участие обвиняемого не может быть обеспечено например, при наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей УПК РФ.

Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.

Вновь вступившему в дело защитнику предоставляется время для ознакомления с материалами дела в пределах разумного срока с учетом объема уголовного дела. При приостановлении производства по уголовному делу в силу статьи УПК РФ судье надлежит руководствоваться также положениями статьи УПК РФ, в связи с необходимостью своевременного рассмотрения уголовного дела в отношении других обвиняемых в разумные сроки. Исходя из смысла статьи УПК РФ, в случаях, когда по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых основания для приостановления производства по делу имеются в отношении одного из них, в отношении остальных подсудимых разбирательство уголовного дела продолжается.

Основанием для возобновления производства по уголовному делу служит сообщение суду о том, что причины, по которым оно было приостановлено, отпали местонахождение обвиняемого установлено, и он задержан либо обвиняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании. В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей УПК РФ, назначает предварительное слушание.

Если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, решение о дальнейшем содержании его под стражей или домашним арестом принимается с участием сторон. В случае, когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности.

В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 статьи УПК РФ. Исходя из положений статьи УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

В силу части 7 статьи УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктами 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Требование статьи УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.

По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями и УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания.

При этом, исходя из положений части 1 статьи УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Новости Медведев предложил исправить ситуацию с разницей в оплате труда бюджетников Исследователи Антарктиды восхитились сохранностью столетнего лука В Белгороде украинца осудили за попытку вывезти детали военных самолетов Volkswagen показал большой минивэн Прокуратура усомнилась в качестве экспертизы теплосетей в Пензе Медведев обсудил сохранение пособий работающим родителям детей-инвалидов Видео: В полиции Сыктывкара мужчина напал на сотрудников с пистолетом В Якутии летняя школьница погибла в ванной, заряжая телефон Профильный комитет Совфеда поддержал закон о физлицах-иноагентах В Петербурге полицейского наградят за задержание преступника В Ростове суд арестовал следователя, взявшего в заложники свою жену Видео: женщина-водитель сбежала с места аварии и попала в новое ДТП В Красноярском крае автобус с пассажирами упал с моста Юрий Чайка направит проверку в минэкологии Челябинской области В Карелии прокурор потребовал пожизненный срок для убийцы девушек В Сибири староверы научат российский спецназ выживать зимой в горах Мутко: Обсуждать проекты благоустройства должны не менее трети жителей Жена рассказала о состоянии Валентина Гафта В Тюменской области завели дело после похищения трехлетнего мальчика У погибших в Карелии птиц нашли опасную болезнь В Челябинске канализационные люки украсят рисунками

Нужно ли в приговоре снимать арест с имущества

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Инструкция "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 3 августа г.

Иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска . УПК РФ — «При наложении ареста на имущество составляется на имущество, и накладывает арест на автомобиль принадлежащий гражданину «В». Следственные действия, предусмотренные п.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Арест не может быть наложен на имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Как оценить обоснованность ареста имущества по уголовному делу

В связи с вопросами, возникающими у судов при подготовке в общем порядке уголовных дел к судебному заседанию и порядке проведения предварительного слушания, а также в целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации далее - УПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ. Полномочия мирового судьи судьи гарнизонного военного суда по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей УПК РФ глава 41 УПК РФ. Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела 26 Августа г.

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч.

Сибирский юридический форум. Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 43 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за интересный пример — у нас, в одном из уголовных дел, суд в отдельном постановлении отказал в удовлетворении ходатайства о снятии ареста в похожей ситуации и по аналогичным основаниям, но в вынесенном следом приговоре, воспроизвёл все наши доводы, и снял арест с имущества нашей доверительницы. Уважаемый Александр Сергеевич, у вас в статье фраза не окончена: несмотря на то, что Верховный суд РФ еще в г.

См. также Ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся . на жилое помещение (его часть), если для гражданина, совместно.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства ст. Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением.

Подпишитесь всего за 23 14 руб. Активировать демодоступ. Правомерен ли арест имущества в рамках уголовного дела, если арбитражный суд в аресте отказал? Почему решение суда об аресте имущества не может основываться на данных ОРД? Наложение ареста на имущество — институт, применяемый во всех видах судопроизводства, за исключением конституционного.

Спустя два года она купила машину.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Артемий

    Мне исполнилось 17 в мае этого года, а повестку прислали в начале августа. Я должен прибыть в военкомат 24 сентября. Правомерно ли это, могу ли я не явиться?

  2. Жанна

    Очень жаль то.во что превратилась Россия.лагерь псевдо-патриотов управляемый КРЕМЛЕВСКИМИ ВОРАМИ на которых работают карательные органы и органы пропаганды.ДА вы все в КАМЕННОМ ВЕКЕ.жаль вас.

  3. Прокофий

    Бред! Фэйк просто фэйк

  4. Поликсена

    Алексей и Александр, здравствуйте! Хотел бы с Вами вернуться к разбору полётов административной преюдиции. На сегодняшний день существует больше дюжины статей Уголовного кодекса, предусматривающие наказания за повторные административные деликты такие как 264.1, 116.1, 158.1, 212.1 и др. Я считаю, что наказывать в уголовном порядке за неоднократное нарушение статей КоАП не допустимо, так как это противоречит независимости отраслей права (всё-таки надо отличать зёрна от плевел Правонарушения отдельно, преступления отдельно. Это два разных явления, которые имеют разные качества. Нарушается следующий принцип: Количество по-своему мелких правонарушений не могут образовывать качество, характерных для преступления, даже если правонарушения совершаются многократно. Наказание конечно должно быть посущественней в случае повторения правонарушений, но ТОЛЬКО в рамках этого же КоАПа. Возьмём пример: Вот тигр укусил человека, данное животное опасно для человека и может сделать последнего инвалидом, нанеся непоправимый урон или в худшем случае летальный исход, а вот если человека укусит комар, даже 50 комаров одновременно то никакой опасности они не принесут, кроме как дискомфорта в виде чесотки. Тоже самое в случае преступления оно способно нанести существенный ущерб обществу, а административное правонарушение не может. К сожалению, наше государство способно только проводить репрессивную политику против народа, мало создающее что-либо в пользу него. Поэтому, я выступаю за то, чтобы исключить данное деструктивное явление.Я также знаю, что есть выдающиеся учёные, адвокаты, которые выступают против Адм. преюдиции, например, Генри Резник, Сидоренко Э.Л. а также Наталья Александровна Лопашенко из Саратова, прекрасный человек, доктор юр. наук и профессор, в статьях она тоже высказывала против оного явления. Поддерживаю иногда общение с ней. Вопрос мой к Вам вот какой, Есть ли в перспективе возможность отмены статей Уголовного кодекса, которые предполагают уголовную ответственность за повторные административные правонарушения? И как скоро это наступит, помогут ли петиции и обращения граждан в Конституционный суд? Какова вероятность этого добиться? Могу ли я добиться этого сам? И как вы относитесь к моей инициативе?Спасибо большое за внимание!

  5. Клим

    Почему это у меня в рекомендациях?